par Claire PAPY, conseillère communautaire

L'Agenda 21 a été adopté à l'unanimité par le Conseil communautaire du 31 mars 2011. Vous le trouverez sur le site de l'agglo . Ne pouvant pas participer à ce Conseil, j'avais envoyé deux contributions à mes collègues de Gauche GPSO et  Gaby Santarelli est intervenue dans ce sens.

Nous sommes heureux d'avoir à voter l'Agenda 21 de notre communauté d'agglo. Il est à la fois le point d'aboutissement d'un long travail sensiblement retardé par la fusion de nos deux CA, et un point de départ . Nous félicitons les services pour la clarté et l'aspect attrayant du document qui nous est remis.

1) Voici quelques remarques à propos du diagnostic (p 2).

Une nécessaire réponse locale aux enjeux globaux du réchauffement climatique

Nous regrettons qu'il ne soit pas question d'adaptation au changement climatique en anticipant par exemple, le risque de canicule, et surtout, le risque de crues de la Seine.

Un développement solidaire au profit des habitants et en cohérence avec les territoires environnants.

Il faut porter la solidarité plus loin qu'avec les territoires voisins : penser à contribuer à l'effort que la région Ile de France doit faire pour construire des logements, des logements sociaux en particulier.

Un développement économique durable et équilibré

Nous pensons qu'un développement qui s'appuie principalement sur des pôles n'est pas un développement équilibré. Nous ferons une autre intervention sur le point 6, Une nécessaire implication des acteurs locaux et un renforcement de la synergie avec les villes

2) Après le diagnostic, nous avons un programme pour trois ans (2011-2013), avec 6 axes déclinés en 40 fiches-actions budgétisées et évaluables. Plusieurs de ces actions sont déjà engagées dans différents domaines. C'est normal, l'agenda 21 est une démarche transversale. Ce qui est moins normal, c'est la part énorme que prennent ans le budget de l'Agenda 21 ces actions qui auraient eu lieu de toutes façons. 

Quelques remarques à propos des fiches-actions ayant les budgets les plus importants.

En tête : la gestion des déchets (fiche 22). Derrière cette appellation se trouve la collecte pneumatique des déchets. Il faut veiller à ce que cette innovation technologique coûteuse ne dispense pas de réduire les déchets. Les indicateurs de réalisation ne sont pas intéressants à ce sujet.

Vient ensuite le renouvellement de l'éclairage public (fiche 5). Là encore, il faut veiller à ce que ce programme déjà bien engagé aboutisse à de réelles économies d'énergie et à une diminution des pollutions lumineuses. Les indicateurs de réalisation n'en disent rien non plus.

Autre budget très important, celui de la fiche 18 intitulée "Limiter les sources de pollutions des milieux urbains et naturels". Il s'agit en fait du Schéma directeur d'assainissement. Il n'est pas dit un mot sur les crues de la Seine. C'est pourtant un risque bien réel lié au changement climatique. Il est vrai que l'aménagement des berges de la Seine relève du Département que ce Conseil communautaire a soutenu lors de notre première réunion ici - ce que nous avons refusé de faire -

Une autre fiche, relevant cette fois de l'aspect social du développement durable a elle aussi un budget important. C'est la fiche 31 : "Engager des opérations exemplaires en matières d'habitat". On trouve beaucoup de choses sous ce titre un peu fourre-tout : la lutte contre la précarité énergétique, et nous nous en félicitons, l'amélioration du parc existant, ainsi que les Maisons Relais et Résidence sociale pour l'hébergement, les résidences pour étudiants et les foyers de jeunes travailleurs, les logements à vocation sociale ou très sociale. Tout celà est important, mais c'est beaucoup pour un budget de 10 500 000 € sur trois ans. Et celà nous fait penser à la manière dont ces vrais problèmes sont traités dans le PLH d'Arc de Seine : c'est un PIG, (programme d'intérêt général) Qu'a-t-il fait? (Voir sur notre blog ce que j'avais écrit à l'époque sur le PLH d'Arc de Seine) Quand on voit dans cette longue liste les résidences pour étudiants et qu'on connait la situation des Hauts de Seine où l'on détruit des résidences sociales pour étudiants pour les remplacer par des résidences-placements financiers défiscalisés, on peut être inquiet sur la volonté d'être exemplaire dans le social. Heureusement, les indicateurs de réalisation de cette fiche-action N°31 sont plus rassurants à ce sujet, mais nous aurions préféré voir aussi figurer dans ces indicateurs l'amélioration de l'efficacité énergétique des logements.

La fiche 6 recoupe le même sujet "Poursuivre les opérations en faveur des économies d'énergie dans l'habitat". Nous savons que les services travaillent sur ce sujet pour les copropriétés . C'est très utile, bon pour les budgets des habitants, bon pour l'emploi et bon pour la planète. Le budget reste à déterminer. Nous souhaitons qu'il soit conséquent pour accompagner cet effort.

3) Nous regrettons enfin un manque d'ambition pour relever les défis de la raréfaction des sources d'énergie non renouvelables et anticiper le changement climatique en réduisant nos émissions de GES. Le Plan Climat Energie territorial proposera-t-il d'autres actions?

- dans les transports : S'il faut saluer le recrutement d'un chargé de mission Plan de déplacements (fiche 7), et les efforts de la fiche 8 - mettre en place un réseau de transports de proximité efficace à l'échelle communautaire, la fiche 9 a un gros budget pour seulement deux aménagements ponctuels, les gares de Meudon Val Fleury et la gare RER d'Issy. Quant au Schéma directeur des liaisons douces, il avance avec une lenteur de tortue et un budget dérisoire.

- pour les économies d'énergie dans les batiments, les actions sont intéressantes, mais il faut toucher aussi les copropriétés et le parc social. C'est à l'étude, et tant mieux!

- mais notre Agenda 21 est franchement insuffisant pour la production d'énergie renouvelable : l'action de la fiche 11 se limite aux particuliers. Il faut viser les immeubles, et des espaces publics.